<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Comentarios en: Perl y su poderío</title>
	<atom:link href="http://blog.milmazz.com.ve/archivos/2006/05/31/perl-y-su-poderio/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://blog.milmazz.com.ve/archivos/2006/05/31/perl-y-su-poderio</link>
	<description>Tecnología, Internet, Software Libre y GNU/Linux.</description>
	<pubDate>Sun, 23 Nov 2008 15:09:09 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.6</generator>
		<item>
		<title>Por: tabo</title>
		<link>http://blog.milmazz.com.ve/archivos/2006/05/31/perl-y-su-poderio#comment-948</link>
		<dc:creator>tabo</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 03 Jun 2006 17:49:44 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.milmazz.com.ve/archivos/2006/05/31/perl-y-su-poderio/#comment-948</guid>
		<description>Para agregar algo al excelente comentario de fpalm:

&lt;blockquote cite="fpalm"&gt;
En Python puedes hacer lo mismo, solamente que todo queda explícito, eso es malo para “pantallear” pero bueno para que otra persona lo vea y aprenda.
&lt;/blockquote&gt;

La principal ventaja es además que en un código elegante y no críptico, otras personas van a poder trabajar en el mismo y poder mejorarlo. Esto es primordial en entornos de desarrollo en donde tiene prioridad el que el código pueda ser mantenido a que los programadores se "luzcan" con complejidades innecesarias (que para eso esta la IOCCC).

Algunos dicen por ahí que Perl es Write-Only-Code, o código de solo escritura, porque una vez que se escribe nadie mas lo va a entender, en muchos casos ni el mismo autor luego de un tiempo. Si bien esta acusación es bastante injusta ya que en Perl se puede programar de manera ordenada y legible, hay un sector bastante grande de la comunidad de Perl que valora mucho el código críptico, minimalista y los "one-liners".</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Para agregar algo al excelente comentario de fpalm:</p>
<blockquote cite="fpalm"><p>
En Python puedes hacer lo mismo, solamente que todo queda explícito, eso es malo para “pantallear” pero bueno para que otra persona lo vea y aprenda.
</p></blockquote>
<p>La principal ventaja es además que en un código elegante y no críptico, otras personas van a poder trabajar en el mismo y poder mejorarlo. Esto es primordial en entornos de desarrollo en donde tiene prioridad el que el código pueda ser mantenido a que los programadores se &#8220;luzcan&#8221; con complejidades innecesarias (que para eso esta la IOCCC).</p>
<p>Algunos dicen por ahí que Perl es Write-Only-Code, o código de solo escritura, porque una vez que se escribe nadie mas lo va a entender, en muchos casos ni el mismo autor luego de un tiempo. Si bien esta acusación es bastante injusta ya que en Perl se puede programar de manera ordenada y legible, hay un sector bastante grande de la comunidad de Perl que valora mucho el código críptico, minimalista y los &#8220;one-liners&#8221;.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: fpalm</title>
		<link>http://blog.milmazz.com.ve/archivos/2006/05/31/perl-y-su-poderio#comment-934</link>
		<dc:creator>fpalm</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 02 Jun 2006 12:40:36 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.milmazz.com.ve/archivos/2006/05/31/perl-y-su-poderio/#comment-934</guid>
		<description>Qué tal Milton, cuanto tiempo?

La cuestión no es que Perl sea críptico o no, o que no se pueda llegar a entender una línea de código.

Yo he estudiado matemáticas más o menos serias, y alguna vez pensé, "hacen falta mucho años de estudio para entender -esta- página". Y pienso también, "los años que he pasado para entender esto otros los han usado para acumular dinero y poder, y para lograr que a nadie le importe que yo entienda esta página". Si buscan a un especialista del tema de seguro lo buscaran fuera del país, se buscarán al autor del libro.

Si uno se vuelve tecnocrata siempre va a caer en ese problema. Los tecnocratas se convierten en simples peones de intereses económicos.

Voviendo al tema. Poderoso, pensando en un lenguaje de programación, es que "tiene poder de hacer cosas", en ningún lado está definido poderoso como "poder de hacerlo en pocas líneas".

La cuestión Milton, no es pensar lo que le parezca a UNA persona (si es críptico o no), sino que pasa cuando en el problema se involucran MUCHAS personas. El problema de los registros es bobo y no está bien definido, cuantos registros se van a manejar? muchos o pocos?. con que frecuencia se modifican los regitros?. Si son pocos registros haría un bucle simple, Si son muchos registros que se modfican poco haría una tabla hash para realizar búsquedas directas, Si son pocos registros que se modifican mucho tendría los registros indizados, más o menos como hacen los manejadores de bases de datos.

El problema de hacer un script es que para los tecnocratas se vuelve en un objetivo en si mismo. Con estilo o sin estilo, con eficiencia o sin eficiencia, el tema es resolver el problema. De tu solución a la de Ernesto no veo ninguna diferencia signiicativa. En Python puedes hacer lo mismo, solamente que todo queda explícito, eso es malo para "pantallear" pero bueno para que otra persona lo vea y aprenda.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Qué tal Milton, cuanto tiempo?</p>
<p>La cuestión no es que Perl sea críptico o no, o que no se pueda llegar a entender una línea de código.</p>
<p>Yo he estudiado matemáticas más o menos serias, y alguna vez pensé, &#8220;hacen falta mucho años de estudio para entender -esta- página&#8221;. Y pienso también, &#8220;los años que he pasado para entender esto otros los han usado para acumular dinero y poder, y para lograr que a nadie le importe que yo entienda esta página&#8221;. Si buscan a un especialista del tema de seguro lo buscaran fuera del país, se buscarán al autor del libro.</p>
<p>Si uno se vuelve tecnocrata siempre va a caer en ese problema. Los tecnocratas se convierten en simples peones de intereses económicos.</p>
<p>Voviendo al tema. Poderoso, pensando en un lenguaje de programación, es que &#8220;tiene poder de hacer cosas&#8221;, en ningún lado está definido poderoso como &#8220;poder de hacerlo en pocas líneas&#8221;.</p>
<p>La cuestión Milton, no es pensar lo que le parezca a UNA persona (si es críptico o no), sino que pasa cuando en el problema se involucran MUCHAS personas. El problema de los registros es bobo y no está bien definido, cuantos registros se van a manejar? muchos o pocos?. con que frecuencia se modifican los regitros?. Si son pocos registros haría un bucle simple, Si son muchos registros que se modfican poco haría una tabla hash para realizar búsquedas directas, Si son pocos registros que se modifican mucho tendría los registros indizados, más o menos como hacen los manejadores de bases de datos.</p>
<p>El problema de hacer un script es que para los tecnocratas se vuelve en un objetivo en si mismo. Con estilo o sin estilo, con eficiencia o sin eficiencia, el tema es resolver el problema. De tu solución a la de Ernesto no veo ninguna diferencia signiicativa. En Python puedes hacer lo mismo, solamente que todo queda explícito, eso es malo para &#8220;pantallear&#8221; pero bueno para que otra persona lo vea y aprenda.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
